L’abbandono incontrollato di rifiuti e la gestione illecita degli scarti di cantiere costituiscono condotte gravemente lesive dell’ambiente e del decoro urbano. Il costante ricorso degli enti locali a fototrappole e sistemi di videosorveglianza, unito alle recenti riforme legislative, impone una rigida analisi delle responsabilità penali per privati e imprese, oltre alla verifica dei limiti di legittimità degli accertamenti a mezzo telecamera.
1. Le novità normative: l’abbandono di rifiuti è reato penale anche per i privati
A seguito delle modifiche introdotte dalla Legge n. 137/2023 all’art. 255 del D.Lgs. 152/2006 (Testo Unico Ambiente), il regime sanzionatorio ha subito una fondamentale stretta:
- Per i privati cittadini l’abbandono o deposito incontrollato di rifiuti integra oggi una contravvenzione punita con l’ammenda da 1.500 a 18.000 euro; se l’abbandono riguarda rifiuti pericolosi, la pena è aumentata fino al doppio (art. 255 D.Lgs. 152/2006).
- Per i titolari di imprese e i responsabili di enti, l’abbandono o deposito incontrollato dei rifiuti in violazione dell’art. 192 è oggi specificamente disciplinato dall’art. 255, comma 1.1, D.Lgs. 152/2006, che prevede l’arresto da sei mesi a due anni o l’ammenda da 3.000 a 27.000 euro. Resta distinta la fattispecie di gestione non autorizzata dei rifiuti prevista dal successivo art. 256, che riguarda attività di raccolta, trasporto, recupero, smaltimento, commercio o intermediazione svolte senza il prescritto titolo abilitativo.
2. Ristrutturazioni e cantiere: la gestione delle macerie edili
Gli scarti edili (macerie, cartongesso, guaine e materiali da demolizione) rientrano nella categoria dei rifiuti speciali, la cui gestione richiede precisa tracciabilità.
Responsabilità del committente e dell’impresa: Il committente o il proprietario che abbia un ruolo concreto nella produzione o detenzione dei rifiuti da cantiere deve poter documentare il corretto conferimento a soggetti autorizzati e la tracciabilità della filiera. La consegna dei rifiuti a terzi non esclude automaticamente la responsabilità rispetto all’effettivo recupero o smaltimento (art. 188 D.Lgs. 152/2006). L’attribuzione di responsabilità, tuttavia, richiede una verifica concreta del ruolo svolto e non può essere affermata in via automatica né presuntiva.
Il rischio di contestazione di discarica non autorizzata: Laddove il deposito di scarti di cantiere non sia occasionale bensì continuativo o strutturato, la giurisprudenza della Corte di Cassazione riqualifica la condotta nella più grave fattispecie di discarica non autorizzata di cui all’art. 256, comma 3, TUA, punita con la reclusione da 1 a 5 anni, elevata da 1 anno e 6 mesi a 5 anni e 6 mesi se la discarica è destinata, anche in parte, a rifiuti pericolosi, con conseguente sequestro dell’area.
3. Fototrappole e accertamento degli illeciti: profili probatori e privacy
L’impiego delle fototrappole da parte della Polizia Locale sollecita frequenti contenziosi circa il bilanciamento tra l’accertamento degli illeciti ambientali e il rispetto del Regolamento Europeo sulla Privacy (GDPR).
Videosorveglianza e trattamento dei dati: limiti privacy e contenzioso sulle sanzioni
Sul piano della videosorveglianza, le immagini costituiscono dati personali e il relativo trattamento deve rispettare i principi di liceità, necessità, proporzionalità, trasparenza e limitazione della conservazione. Nel contenzioso civile sulle sanzioni amministrative da fototrappola, la giurisprudenza di merito non è uniforme:
- alcune decisioni hanno ritenuto legittimo l’accertamento quando il Comune aveva provveduto a dotarsi di un regolamento comunale sulla videosorveglianza, a redigere un’informativa sul trattamento dei dati personali e ad apporre cartelli informativi nella zona monitorata;
- altre decisioni hanno invece annullato le sanzioni nei casi in cui l’Amministrazione non ha fornito la prova dell’osservanza degli obblighi in materia di protezione dei dati personali e della presenza di adeguata segnaletica.
Profili di illegittimità e contestabilità del verbale
Nell’ambito dei procedimenti sanzionatori amministrativi o nel giudizio di opposizione dinanzi al Giudice di Pace, l’accertamento può essere impugnato qualora sussistano specifici vizi procedurali. In particolare, possono venire in rilievo, a seconda del caso concreto:
- Violazione dei tempi di conservazione: trattenimento delle immagini oltre il periodo strettamente necessario alla contestazione e notifica dell’illecito, in violazione del principio di limitazione della conservazione;
- Insufficienza degli elementi identificativi: carenza di elementi idonei a ricondurre con certezza la condotta al soggetto sanzionato, con conseguente mancato assolvimento dell’onere probatorio da parte della Pubblica Amministrazione;
- Mancata prova degli adempimenti privacy: assenza di dimostrazione, in sede di giudizio, del rispetto degli obblighi informativi, della presenza di cartellonistica adeguata e dei presupposti di liceità del trattamento.
Conclusione
L’inquadramento dell’abbandono di rifiuti tra le fattispecie di rilevanza penale richiede un’attenta valutazione preventiva, specialmente nell’ambito della gestione dei cantieri edili e delle attività d’impresa. Al contempo, il ricorso agli strumenti di videosorveglianza da parte della Pubblica Amministrazione deve sempre svolgersi entro i limiti fissati dalle norme sulla privacy e dalla disciplina processuale.
L’impiego di accertamenti automatizzati privi dei requisiti di legge o la notifica di sanzioni basate su presunzioni errate possono integrare estremi di nullità dei verbali notificati.
Necessiti di una consulenza?
Se sei stato destinatario di un avviso di accertamento, di un verbale di contestazione a mezzo fototrappola o di una comunicazione di avvio del procedimento penale per presunti illeciti ambientali,puoi contattare il nostro Studio Legale per parlare con un professionista esperto e per analizzare la legittimità degli atti ed approntare la migliore strategia difensiva.
Puoi anche prenotare una appuntamento direttamente tramite il nostro sito web.